Einn enn dómurinn sem .....

.......ég skil ekki.

Það er alvarlega að lemja mann með GLERFLÖSKU enn að nauðga, eða keyra á margföldum löglegum hraða á ökutæki.

Og það heil 5 ár fyrir að lemja mann með GLERflösku, er miklu harðari dómur enn margt annað, einsog nauðgun.

Fimm ára fangelsi fyrir manndrápstilraun

Athugasemdir

[Haraldur (IP-tala skráð) 13.6.2008 kl. 00:18]

Enn eitt bloggið sem ég skil ekki...

Mér finnst 5 ár semi sanngjarnt fyrir þetta, mætti vera heldur meira, en allir dómar á íslandi eru einfaldlega of lágir.

Síðan legguru áherslu á GLERflösku alltaf, finnst þér það ekki nógu alvarlegt? Að vera laminn með glerflösku getur verið eins og hafnaboltakylfa * 10. Hugsaðu bara um 2L vodka flösku (þykka glerið skiluru).

"Að mati lækna var atlagan lífshættuleg og réði hending því að ekki hlaust bani af."

 Já þetta er miklu verra en að keyra alltof hratt. Þetta er samt ekki verra en nauðgun, sálarmorð.

[Pálmi Freyr Óskarsson, 13.6.2008 kl. 00:55]

Sæll Haraldur.

Það sem ég var benda á færslunni er að mér finnst þessi brot öll mjög alvarlegt.

Enn ég er að gagnrýna að nauðgun er aldrei (oftast) ekki dæmt nema hámark 1-4 ár. Sem er alveg fáranlegt miða við að maður sem lemur mann með glerflösku fær 5 ár.

Sá sem keyrði í dag á 180 km/klst undan lögreglu fær varla svo mikinn dóm á sig þótt hann hefur trúlega verið að ógna lífi vegfaranda.

Hvaða heilvita maður getur sé að þetta meikar ekkert sjéns.

[Oddi Pattason (IP-tala skráð) 13.6.2008 kl. 02:37]

þetta er mun alvarlegri glæpur en nauðgun. Það sem þú kallar "sálarmorð" er grín í samanburði við heilaskaða sem af svona verknaði getur hlotist, það er alvöru sálarmorð.

[Pálmi Freyr Óskarsson, 13.6.2008 kl. 04:44]

Sæll, Oddi.

Þetta þrennt sem ég tel upp, nauðgun, hraðakstur og þessi glerflöskulemjari eru allt mjög alvarlegir glæpir enda eru þau öll tilraun til manndráps (nauðgun=sálarmorð). Enn að dómar yfir hraðakstur og nauðgarnir séu miklu lægri enn þessi glerflöskulemjari er dómskerfinu til háborinnar skammar.

Ef hann hefði sleppt því að nota glerflösku, og notað bara bera hnefana, þá hefði hann sloppið með nánast engann dóm. Þrátt fyrir að þú getur drepið mann, eða urkumla hann með berum hnefum.

Mér persónulega finnst það ætti vera miklu þyngri dómar fyrir hraðakstur og nauðgarnir enn þessi glerflöskulemjari.

[Ólafur (IP-tala skráð) 13.6.2008 kl. 07:16]

Eru þá allir sem keyra hratt glæpamenn,,, hvað með þar sem löglegt er að keyra hratt,,, 180km hraði er alltaf 180km hraði, stundum löglegt stundum ólöglegt, það er lóglegt þar sem ég bý, er ég að ógna lífi fólks???? mundi þér finnast það rétt að setja mann í 5 ár í fangelsi fyrir að keyra hratt á tómum vegi þar sem engin lifandi sála er?,,,, Hugsaðu aðeins um hvað þú segir, fólk tekur ekki mark á svona bulli í þér. En að skera mann með flösku eða berja með kylfu er bein tilraun til manndráps, Nauðgun er ekki tilraun til manndráps en því miður er sá dómur sem kveðinn er upp fyrir nauðganir á íslandi og vægir

[Pálmi Freyr Óskarsson, 13.6.2008 kl. 08:16]

Sæll Ólafur.

Hmmm......alltaf þurfa menn að reyna snúa orð mín úr samhengi.....

Sko, á Íslandi er hæsti hámarkshraði 90 km/klst. Ástæðan er að vegirnir og veðuraðstæður bjóða ekki uppá meiri hraða. Og ef þú ferð mikið yfir þann hraða þá ertu að brjóta lög, og jafnframt ertu að storka lífi þínu og samborgara í hættu. Hvað þá ef þú ert innan borgar/bæjarmarka.

Ef það er löglegt að aka á 180 km/klst þar sem þú ert, þá hlýtur sú akbrut vera þannig gerð að hún er bein og breið, veðuraðstæður hagstæðar og girðingar sem dýr og menn (sem reyndar eru dýr líka) komast ekki svo auðvilda inná hraðbrautina. Og ekki detta það í hug að líkja sérbúna hraðbraut í útlöndum og mjóu og óbeinu vegina hér á íslandi saman við jöfnu. Og þaraf aukið er veðurlag hér á Íslandi ekki mjög hagstæð fyrir einhvað ofsaakstur.

2-4 ár fyrir ofsakstur er allveg réttlætlegt fyrst maður sem lemur mann með glerflösku er dæmdur í 5 ár.

Heyrðu nú mig góði, finnst þér virkilega í lagi að keyra langt yfir lölegan hraða á Íslandi vegna þess að vegirnir eru tómir???? Hvað með fólkið (sálirnar) í bílnum sem ekur á ólöglegum hraða. Eða bílarnir sem koma á móti. Þess vegna finnst mér ökumaður sem stundar ofsaakstur vera gera tilraun til manndráps, rétt einsog þessi flöskulemjari.

Þú segir þetta:

"Hugsaðu aðeins um hvað þú segir, fólk tekur ekki mark á svona bulli í þér."

Ég vil beina þessum til þín frekar.

"En að skera mann með flösku eða berja með kylfu er bein tilraun til manndráps,"

Enn ef menn berja með berum hnefum? Er það ekki líka bein tilraun til manndráps? Menn hafa dáið við það eitt að vera laminn af berum hnefum. Enn hafa oftast sloppið við vægan dóm.

Ég hef ekki sagt að nauðgun væri tilraun til manndráps. Heldur að það væri sálarmorð.

[Oddi Pattason (IP-tala skráð) 13.6.2008 kl. 11:32]

Þó að menn búi til orðskrípi eins og "sálarmorð" og noti það um öll kynferðisbrot þá hafa þau ekkert með morð að gera og ekkert með það að gera heldur að fórnarlömb kynferðisglæpa séu með dauða sál. Þetta er því bara bull. Þó að fjöldi manna noti orðskrípið "sálarmorð" þá verður það ekki minna bull við það.

Það á að taka mun harðar á hnefahöggum en er gert í dag. Það ætti að vera svipuð refsing eins og fyrir nauðgun. Afhverju? Því af hnefahöggum getur hlotist heilaskaði, sem er alvöru sálarmorð.

[Pálmi Freyr Óskarsson, 13.6.2008 kl. 15:36]

Hér frétt frá mbl.is í dag.

Innlent | mbl.is | 13.6.2008 | 13:15

Réðist á sambýliskonu sína

Héraðsdómur Norðurlands eystra hefur dæmt karlmann í fjögurra mánaða skilorðsbundið fyrir að ráðast á þáverandi sambýliskonu sína á heimili þeirra. Þetta gerðist í desember á síðasta ári en maðurinn barði konuna m.a. í höfuðið og sparkaði síðan í hana liggjandi.

Maðurinn var einnig dæmdur til að greiða konunni 615 þúsund krónur í bætur auk sakarkostnaðar. 

Fram kemur í dómnum að maðurinn sagðist  ekki muna neitt eftir atburðum næturinnar. Hann hafði verið einn úti að skemmta sér og um nóttina óku lögreglumenn fram á hann á gangi á Glerárgötu á Akureyri og óku honum heim. Sögðu þeir manninn hafa verið mjög ölvaðan og erfiðan í samskiptum.

Í dómnum er haft eftir konunni, að hún hafi verið mjög miður sín eftir þetta og ekki treyst sér til vinnu. Hún hafi fengið kvíða- og grátköst og átt erfitt með svefn.  Hún hafi fengið aðstoð félagsráðgjafa, sem hafi vísað sér til sálfræðings en líðan sín sé misjöfn.  Hún hugsi enn um þetta atvik og líði illa yfir því.

Maðurinn sagðist hafa verið niðurbrotinn eftir þetta.  Hann hafi farið í áfengismeðferð og haldið bindindi eftir það.  Hann sagðist oft hafa reynt að hafa samband við konuna, símleiðis og bréflega, en það hafi ekki tekist og samband þeirra sé óuppgert, tilfinningalega og fjárhagslega.

Einsog sést í þessari frétt þá er þetta ekki talið jafnalvarlegt og maðurinn sem barði mann með glerflösku. Enn eittt einkennileg ósamræmi milli dóma.