Enn einusinni.........

.....fer Moggabloggheimur yfirum í skoðunum sínum. Og það er einkennilegt hvað margir verja meintan brotamann enn ekki lögregluna sem var að reyna vinna sína vinnu. Og ekki hjálpaði hin meinti brotamaður með það. Einsog sést í fréttinni þá sýndi hún mótþróa við störf lögreglurnar. Og við því þarf að bregast við viðeigandi hörku.

Enn það sem mér finnst eina að í þessu máli er hvort rétt var að staði að þvagsýnistökunni. Það hefði kannski átt frekar að geyma hana í fangageymslu og kalla til kvenkynslögregluþjóna í nágrenninu. Þá hefur þetta lítið betur út hjá lögreglunni.

Konu haldið niðri og þvagsýni tekið

Athugasemdir

[Nanna Katrín Kristjánsdóttir, 21.8.2007 kl. 16:41]

Nokkrar spurningar;

Hvað ef hún hefði verið án áhrifa?
Afhverju ekki bara að láta blóðprufu duga?

Auðvita átti að kalla kvenlögreglu til eða fá fagaðila til að höndla þetta mál.
Ekki láta nokkra sterka einkennismenn draga niður buxurnar hennar og troða inn þvagleka.  Þar liggja mistökin.  Ég eiginlega trúi þessu ekki.

Mér dettur eiginlega helst í hug að mogginn sé að fara frjálslega með sannleikann.

[Hreiðar Eiríksson, 21.8.2007 kl. 16:58]

Á þessum tímapunkti er konan aðeins grunuð.  Samkvæmt mannréttindaákvæðum ber að meðhöndla hana sem saklausa uns sekt er sönnuð.  Það eru einmitt "meintir brotamenn" sem þurfa á mannréttindum að halda.  Lögreglan er jú að vinna sína vinnu en hana verður hún að vinna í samræmi við lög, mannréttindasáttmála og gæta þess að fara ekki strangar í sakir en aðstæður krefjast.  Ég hef lýst því yfir að þarna hefði verið hægt að láta lögreglumenn, og eftir atvikum lækni og hjúkrunarfræðing, standa yfir konunni meðan lögreglan aflaði heimildar dómara til að afla þvagsýnis með þessum hætti.  Þá hefði sakargögnum ekki verið spillt og ekki hefði verið gengið svona fram á eða fram yfir ítrustu brún velsæmis og mannréttinda í aðgerðum lögreglunnar.

Varðandi spurningu Nönnu um hvers vegna blóðsýni dugir ekki, þá dugir blóðsýni eitt sér þegar viðkomandi ökumaður er staðinn að akstri og lögreglan getur staðfest að hann hafi ekki neytt áfengis eftir að akstri lauk.  Ef jafnvel minnsti tími líður frá því að akstri lauk, þar til lögregla hefur afskipti af viðkomandi, verður þörf á frekari sýnum en bara blóðsýni.  Þvagsýnið segir til um hvaða áfengismagn var í blóð nokkru áður og með blóðsýninu varpar það því ljósi á þróun áfengismagns í blóði viðkomandi í nokkrar klukkustundi fyrir handtöku.  Sönnunargildi þvagsýnisins, með blóðsýni, er því ótvírætt en þrátt fyrir það hefði ég talið að meðalhófsreglur íslensks sakamálaréttarfars krefðust þess að lögreglan færi frekar vægar í sakirnar heldur en hitt og aflaði sér úrskurðar dómara enda er hér um að ræða algjört einsdæmi í löggæslu, þ.e. að þvagsýni séu tekin með valdi.  Venja hefur verið að taka þau í samkomulagi við sakborninga, strax eða næst þegar viðkomandi þarf að losa þvag.

[spyrill (IP-tala skráð) 21.8.2007 kl. 17:19]

Nú spyr sá sem veit ekki.
Þvagsýni sem sýnir fram á að einstaklingur er undir áhrifum áfengis, hversu lengi má líða við að taka þvagsýnið?
Ég get nú ímyndað mér að lögreglan hafi handtekið hana um nótt, og þá er kannski ekki besti tíminn til að afla heimildar dómara?
Já ég bara spyr...

[Aron Smári, 21.8.2007 kl. 21:38]

Ef einhver er grunaður um eitthvað verður löggan að ná sér í sönnunargögn til að staðfesta gruninn. og ef einstakilngurinn er með mótþróa til að afhenda sönnunargögn á að taka þau af honum...  annars er hætta á því að það verði aldrei réttlátur dómur í málinu og það yfirleitt í hag afbrotamannsins,  mín skoðun er bara að stina kellingunni í jailið fyrir öll þessi læti og vanvirðingu í garð löggunnar og sérstaklega fyrir ölvunar aksturinn...

[Ragnheidur (IP-tala skráð) 21.8.2007 kl. 22:58]

Eg var ad spa i hvort enginn gerdi ser grein fyrir thvi ad thad er haegt ad koma fyrir "skal" i klosettinu thegar theim grunada verdur loksins mal? Eg vann a elliheimili og thegar thurfti ad taka thvagsyni tha notudum vid stundum svona til thess ad thurfa ekki einmitt ad radast a aumingja folkid med valdi og thvaglegg.

Ad minu mati er olvunarakstur oasaettanlegur, en mer hryllir vid tilhugsunninni ad logreglan noti thetta vald a malefni sem MA BIDA. Thad verdur alltaf sama magn af afengi i thvaginu sama hversu lengi er bedid eftir thvi og thad er haegt ad na thvi med engri valdbeitingu nema ad hinn grunadi kjosi frekar ad miga a sig.